Nuestro ex simio presidente, sigue dando tumbos por el mundo, rogando a lágrima viva, como un niño al que le han negado un caramelo, que lo inviten a la reunión de Washington, repitiendo que "España" debe estar allí. O sea, que España, es él…

La única persona que podría apropiarse normalmente del nombre de España, sería el Rey, quien es el Jefe del Estado, y quien han representado a nuestro país a los largo de muchos años, con discreción, categoría y propiedad, no un chisgarabís analfabeto que, no tiene ni idea de lo que se pueda hablar en Washington y no se entera de nada de lo que hablan a su alrededor, porque no conoce ningún idioma, ni siquiera sabe escribir bien el que, probablemente le intentó enseñar su madre.

Todos los españoles que pensamos un poco, estamos avergonzados, porque en nuestro nombre se haga el ridículo dentro y fuera de casa…

En fin, os adjunto el artículo que publicó ayer en ABC Hermann Tertsch, que lo espalica mucho mejor que yo.

++++++++++

Nuestro hombre en Washington

POR HERMANN TERTSCH ABC.es - Opinión (martes 28 de octubre de 2008)

EN ascuas estamos todos por saber si nuestro presidente del Gobierno conseguirá estar el 15-N en Washington, único sitio donde quiere estar. No sabemos si al final logrará sentarse en alguna silla detrás del presidente brasileño Lula, se integrará en la gloriosa delegación argentina de la presidenta Fernández Kirchner o tiene ya acuerdo para acudir escondido en el portafolios de algún miembro del gabinete chino. Zapatero dice que quiere ir porque España debe estar allí y él viene a ser España. Pero parece dispuesto a transmutarse en camarero esquimal o escolta de Putin para mayor gloria de todos nosotros y ustedes. Todos los que, por cierto, ya tenemos mucho menos interés por verle en Washington que por dejar de sentir vergüenza propia y ajena.

Después del improvisado e inútil paseo al Gran Imperio de la China, nos queda ahora todavía el jarreo de declaraciones patrióticas que se sucederán durante la visita de nuestro Gran Timonel a la Cumbre Iberoamericana que se celebra en El Salvador. Allí se reunirá con su millón de amigos, salvo el bueno de Hugo Chávez, que a fecha de hoy parece aún tener miedo que lo maten. Bendita gallardía la de este militarote bregado en golpes que no se atreve a ir a una cumbre y encima proclama su miedo a la muerte. Si va a acudir hasta el nicaragüense Daniel Ortega, sin miedo a que le pegue el tiro la madre despechada de alguna menor maltratada.

Las cosas pintan mal para los deseos del presidente de mandarnos fotos de estadista, al menos desde la capital norteamericana. Además, según pasan estos bochornosos días de esfuerzos por meter el pie en la puerta, se percibe en España un manifiesto cansancio ante los alardes patrióticos de quien se ha pasado cinco años faltando a un sinnúmero de citas internacionales multilaterales y bilaterales. De todas esas reuniones estuvo ausente. A la de China no tenía la menor intención de ir, pese a que acudían los principales jefes de gobierno de la Cumbre euro-asiática. Zapatero tenía que haber estado en todas. Primero, para aprender algo fuera de su única cultura política del trilerismo de la política patria. Segundo, para representar nuestros intereses. Sus ausencias han sido continuas. Unas más sonadas que otras. Y no ha acudido a ellas porque cuando una cita internacional no le asegura un rédito propagandístico inmediato en casa, prefiere quedarse a cenar con sus niñas, con un par de roqueros o con la cúpula de la SGAE que llega a La Moncloa con más flota automovilística que Touriño, Benach o el presidente chino.

Por eso nos perdonará el presidente si no nos creemos en absoluto su súbito frenesí por defender nuestros intereses en el exterior. Porque no lo ha hecho en muchas ocasiones en las que estaban realmente en juego nuestras cosas de comer. En Washington se tomarán medidas significativas sobre el reordenamiento financiero. O quizá no se tome ninguna. Pero desde luego nadie echará en falta la aportación del presidente español. Y su ausencia afectará poco al balance general de la propaganda socialista que es brillante. Es lo que mejor sabe hacer Zapatero, y el día 16 nos sacará algún conejo de la chistera para que los españoles sepan que él, sí, él, fue el protagonista de la cumbre en Washington.

Supongo que, habréis visto en directo la entrega de los Premios Príncipe de Asturias, pero por si no os habéis fijado, quiero recordaros unos pequeños detalles que observé durante los mismos:

Ingrid Betancourt, con su vocecita desmayada, (una genial amiga mía, caleña, definía estas voces como: "voz de cama"…), habló de todo lo divino y lo humano, hasta del holocausto de los nazis contra los judíos, con un discurso, largo, plano, aunque con llantito incluído, sin olvidar "lamberle" a los otros premiados con unas referencias que, seguramente no se las cree ni su madre, y agradeciendo sus buenos oficios a los gobiernoes de Francia, España y hasta Suiza, mencionando por sus nombres a nuestro ex simio presidente y a su ministro de exteriores moratinos, (desatinos, para sus íntimos), lleno de lugares comunes y propósitos buenistas, pero dentro de su farragoso programa mundial, se olvidó de tres pequeños detalles que, quizá muestran su pequeñez de miras, envuelta en frases grandilocuentes y proyectos de armonía mundial…

El Príncipe de Asturias, a años luz de la cultura y preparación intelectual de esta señora, sí mencionó estos tres detalles, que son: acordarse de los otros 14 secuestrados, liberados con ella; agradecer al ejército colombiano su liberación, en una "operación impecable", y al Gobierno de Colombia, por su lucha para implantar la democracia en ese martirizado país.

Oviamente, a mi no me cae nada bien esta señora, que la veo falsa y como actuando permanentemente que, hasta viaja siempre acompañada de su madre, como las cupletistas de los años veinte. Creo que, lo que subyace en sus palabras es, "bailarle al agua" a las FARC y promover el "diálogo", como única solución… Pero los que tenemos memoria, nos preguntamos: ¿Se podrá hacer más por el diálogo que lo que hizo Pastrana, o por el diálogo con ETA que lo que hizo Zapatero, llegando al vergonzoso extremo de definir como "hombre de paz", a un asesino de veinticinco persones?... Y, ¿cual es el resultado en ambos casos?, la burla de los terroristas y el rearme, aprovechando la debilidad de esos gobiernos buenistas.

En fin, me alegra ver que, un hombre de la categoría moral e intelectual como Jon Juaristi, coincide conmigo y que una organización tan seria como el Foto de Ermua, pide oficialmente la devolución de ese premio que, esta señora, claramente no se merece…

+++++++++++

Premios

POR JON JUARISTI - ABC – Opinión – Domingo 26/10/2008

EL Foro Ermua exige que Ingrid Betancourt devuelva el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia porque, en teoría, habría desvirtuado la esencia del mismo al pronunciarse públicamente a favor del diálogo con la guerrilla colombiana, y tal demanda, me parece, ilustra perfectamente la deriva errática de un movimiento cívico que pugna por encontrar justificaciones para sobrevivir a un marasmo endógeno, como los que suelen sufrir -léase a Tocqueville- los organismos que pierden sus funciones o no son ya capaces de desempeñarlas en nuevas situaciones históricas. Por cierto, es más que probable que lo mismo le suceda en breve a la UGT de Cándido Méndez, que, con la que está cayendo, opta por desgastarse un poco más como sindicato, constituyéndose en acusación particular contra el franquismo en la causa general abierta por Garzón.

Personalmente, no me gusta la señora Betancourt. Su discurso en el acto del Teatro Campoamor de Oviedo ha sido un muestrario completo de todos los tópicos del buenismo multicultural y ecologista, sazonado con la superstición postmoderna de la omnipotencia de la palabra, ese ingrediente fundamental en el pensamiento mágico de la progresía y tan viejo, en rigor, como el mundo (tanto, que, ya en el Cantar del Cid se vapuleaba a los que el poema llama «lengua sin manos»). No me gusta Ingrid Betancourt y, si yo fuera colombiano, no le daría mi voto, pero no soy colombiano ni miembro del jurado del Premio Príncipe de Asturias de la Concordia, y creo legítimo que los colombianos y los jurados de dicho premio voten a quien les apetezca, aunque uno no comparta sus gustos ni sus convicciones. Pero es que, además, hay un elemento razonable en el discurso de Ingrid Betancourt. Precisamente, el que ha sido blanco de las invectivas del Foro Ermua: la tesis de que se debe hablar con las FARC cuando está en juego la suerte de personas secuestradas. Puro sentido común. Cuando unos delincuentes toman rehenes, el objetivo primordial de todo Estado es salvar las vidas de aquéllos por todos los medios posibles, incluyendo el diálogo y la negociación con los secuestradores. Incluso el Estado de Israel, que ha sido mucho más implacable con los terroristas que cualquier otro Estado, ha dado un ejemplo conmovedor y amargo de sentido común al cambiar terroristas vivos por cadáveres de soldados israelíes asesinados en cautividad, porque Israel subordina las conveniencias estratégicas de todo tipo al compromiso ético de que todos sus soldados volverán a casa, vivos o muertos. Y, si esto no se entiende, la batalla contra el terrorismo estará perdida de antemano, porque, en el camino, se nos habrá extraviado el sentido común.

Por supuesto, en muchos casos la negociación y el diálogo no son medios posibles ni aconsejables. Hay organizaciones terroristas que nunca han querido negociar. El caso más claro es ETA, que sólo concibe un tipo de transacción: la económica, es decir, secuestrados por dinero. Nunca, rehenes a cambio de presos. Si ETA secuestra a un empresario, es seguro que intentará venderlo, pero si el secuestrado es un concejal, la oferta de negociación siempre será un señuelo para añadir al crimen la humillación del Estado democrático. Así lo hizo con Miguel Ángel Blanco, cuyo secuestro no fue sino el preludio sádico de una venganza homicida por el rescate policial de Juan Antonio Ortega Lara. Probablemente, las movilizaciones cívicas que Ingrid Betancourt ha convocado en Colombia serán tan inútiles para conseguir la liberación de los rehenes de las FARC como las grandes manifestaciones españolas del verano de 1997 lo fueron para salvar al joven edil de Ermua. O no. Ya se verá, aunque merezca más confianza la política antiterrorista del gobierno de Álvaro Uribe, de cuyo acierto la libertad que hoy goza Ingrid Betancourt es un ejemplo incontrovertible. Pero nada de esto justifica exigir a ésta la devolución del Premio Príncipe de Asturias, cuya esencia, dicho sea de paso, no es otra que el progresismo, la bondad universal y la sacarina. Si no la eficacia ni la honradez, las buenas intenciones son siempre recompensadas en España.

España, como todos sabréis, está gobernada por un personajillo que no para de hacer el ridículo, mentir, y cometer arbitrariedades en todos los órdenes, pero como tenemos un sistema electoral rígido y anacrónico, hemos de aguantar todas sus ridiculeces, con gran perjuicio para España y vegüenza de todos los españoles.

Ahora, le ha dado por asistir a una reunión en Washington, a la cual le han dicho claramente en varios idiomas que no está invitado, pero que si España como país, tiene algo que aportar, tendrán mucho gusto en oír nuestras propuestas…

La realidad es que él, ignorante total de todos los idiomas, incluyendo el español, no entiende nada y de economía, menos, pero España sí tiene economistas de valía que podrían aportar ideas, pero él no quiere llevar ideas, sino hacerse la foto con Bush, al cual ha estado intentado dale pataditas en las espinillas durante cinco años…

En fin, con gran vergüenza, os envío el artículo de José María Carrascal, publicado ayer en ABC.

++++++++++

Patético

POR JOSÉ MARÍA CARRASCAL - Domingo, 26-10-08 ABC.es - Opinión - Firmas

MENOS mal que en el exterior están tan preocupados por sus problemas que no prestan atención a las 80.000 leguas de viaje en avión que se está tirando Zapatero para estar en la próxima reunión de Washington, porque seríamos el hazmerreír del planeta. Tampoco va a estar Suecia, con mucho más prestigio, Suiza, con mucho más dinero, ni Finlandia, con mucha más tecnología —es posible que el móvil que usted usa haya sido fabricado allí—, y sus líderes no se lo han tomado a la tremenda. Al nuestro, sin embargo, que hasta ahora había pasado olímpicamente de la política exterior, le ha entrado de repente tal fiebre de ella que el pobre no debe saber si está en Asia, América o Europa, si tiene que desayunar o cenar, si escucha chino, inglés o francés, aunque esto último no es problema para él, que no sabe ninguno.

Patético. Y peligroso, porque es capaz de querer comprar a China e India para que le avalen en la conferencia, como compró a los nacionalistas vascos y gallegos para que le ayudaran a sacar los Presupuestos. Cuando la realidad es que España no tiene que estar en Washington el 15 de noviembre, contra lo que él asegura. Allí van a estar los 8 países más ricos y los 20 llamados «emergentes», y como nosotros no pertenecemos ni a éstos ni a aquéllos, como tantos otros, no tenemos por qué estar allí, sin que a nadie se le caigan los anillos por ello. Tan simple como eso.

Quien cree que tiene que estar allí es Zapatero. El presidente del Gobierno se ha dado cuenta de que su no asistencia a esa reunión deja al descubierto la larga cadena de mentiras que nos ha venido contando, desde aquella tan lejana a la realidad y tan cercana en el tiempo de que la crisis no existía, a la de que había tomado las medidas necesarias para atajarla. Con el paro subiendo como la espuma y la Bolsa bajando en picado, necesita otro disfraz, otra excusa, otra cabriola, para mantenernos en la burbuja a la que nos ha llevado su política virtual, en la que las negociaciones con ETA iban a traer la paz a Euskadi, los nuevos estatutos iban a estructurar definitivamente España y la solidez de nuestra economía nos hacía inmunes a la crisis. Algo que pretende se olvide sentándose con los ocho más ricos y los veinte camino de serlo. ¿O le sentarán en una mesita aparte, como se hace con los invitados que llegan a última hora? Aunque a lo mejor ni se sienta, ya que tan desesperado está que es capaz de «crash the party», de meterse sin invitación, como esos gorrones que se cuelan en las recepciones sin estar invitados y se ponen tibios de canapés, aunque el único canapé que interesa a Zapatero es no dejar en evidencia su soledad personal y su larga serie de mentiras.

Patético, repito. Pero más patético todavía es que los españoles nos estemos tomando tan a pecho esa cita, de la que nadie espera más que una serie de directrices generales, que tendrán que concretarse luego en medidas específicas. Pero a nuestro presidente lo único que le interesa es él, aun a costa de que los españoles hagamos el ridículo.

Despilfarro catalán

Como sin duda sabréis, Cataluña era tradicionalmente la región más avanzada de España, con una gran industria, unos puertos de mar muy activos y un ambiente cultural y sobre todo editorial, pujante, donde se centraba toda actividad moderna del país. Donde llegaban primero las compañías de teatro, de ballet o las orquestas importantes del mundo a dar conciertos.

Hoy, gracias a unos políticos ineptos y voraces, que quieren convencer a todo el mundo de que son mejores que nadie, y pasan el tiempo mirándose el ombligo, Cataluña está en franca recesión en todos los aspectos, y no hacen sino quejarse de que les falta dinero del estado central… ¿pero para que necesitan ese dinero?. No es para hacer carreteras, ferrocarriles, hospitales o escuelas, sino para abrir "embajadas" en otros países, con el consiguiente piélago de burocratas que cobran por no hacer nada, para gastar ingentes sumas en la "inmersión lingüística", vigilando que nadie hable castellano, ni en la ducha, o para nombrar inspectores que vayan vigilando que nedie rotule un letrero de un comercio en castellano, y ponerle una multa.

Uno de los tres partidos que forman el gobierno de esa región es ERC, que significa "Esquerra (Izquierda) Republicana de Cataluña, y como muy de izquierdas y republicanos, lo mismo que el otro partido gobernante, que se llama Partido Socialista Obrero Español, siempre vigilantes del bien del pueblo, quieren que éste, pague por la atención médica, que es gratuita en el resto de España, pero ellos, se dedican a toda clase de gastos suntuarios para sí mismos, que resultan absolutamente insultantes para cualquier persona normal…

Pero los catalanes de a pie… ¡Callan!, porque les dicen que su aldea es la mejor y ellos, son mejores que el resto de los mortales…

Os adjunto un par de artículos del ABC de hoy, sobre este tema…

++++

Pese a las críticas por el despilfarro, el Gobierno catalán reabre el debate del copago de la sanidad pública

El Parlamento gallego duplica en sólo tres años los gastos de telefonía y asesores

200 altos cargos con coche oficial y chófer

MARÍA JESÚS CAÑIZARES | BARCELONA - ABC -Viernes, 24-10-08

La oposición en pleno -CiU, PP y Ciutadans- criticó ayer los «caprichos» del presidente del Parlamento catalán, Ernest Benach, en un momento de crisis económica, en la que los diputados han congelado sus sueldos para dar ejemplo de contención y con una Ley de Dependencia a punto de ser suspendida debido a la falta de recursos.

Tal como publicó ayer ABC, Benach ha decidido equipar su nuevo vehículo oficial, un «Audi-8 limusina», con una serie de extras consistentes en escritorio de madera, reposapiés, televisión, así como conexión para mp3 o bluetooth, ambos de serie, según aseguraron ayer fuentes parlamentarias.

Rebaja en el precio

El precio el mercado de este vehículo asciende a 110.000 euros, mientras que esos accesorios están valorados en 20.000 euros. Sin embargo, las mismas fuentes precisaron que, gracias al sistema renting que se utiliza para pagar los coches oficiales -pago de alquiler a largo plazo con derecho a compra-, se aplica una rebaja a esos extras, que en este caso fijan en 9.276 euros. En total, el vehículo último modelo de «Audi», estrenado por Benach hace un mes, tiene un coste de 83.386 euros.

«Habría que hacer una reflexión sobre los caprichos de Benach», propuso ayer la portavoz parlamentaria del PP, Carina Mejías, quien aseguró que ese tipo de «gastos suntuarios afectan negativamente a toda la clase política». En su opinión, «supone una contradicción que el Parlamento apruebe un presupuesto restrictivo, se congelen los sueldos de los diputados y Benach se instale esos extras innecesarios».

El diputado de Ciutadans, Antonio Robles, calificó de «sangrante» que el presidente del Parlamento catalán «se gaste dinero en lujos innecesarios. Los poderes públicos tienen que dar ejemplo y Benach no lo da».

Mejías recordó que el presidente de la Cámara catalana pertenece a un partido «de izquierdas y republicano. ¿Qué hubiera pasado si, en lugar de tratarse de ERC, hubiera sido el PP?». La diputada de CiU, Pilar Pifarré, anunció que su grupo parlamentario presentará una pregunta en la Cámara catalana sobre «esta ostentación en época de crisis». En su opinión, «si todos tenemos que estrecharnos el cinturón, los primeros en dar ejemplo deben ser las instituciones. Existe una responsabilidad ética, pero también estética. No hay razón para esos accesorios».

El diputado de Ciutadans, Antonio Robles, calificó de «sangrante» que el presidente del Parlamento catalán «se gaste dinero en lujos innecesarios. Los poderes públicos tienen que dar ejemplo y Benach no lo da». Según Robles, las instituciones deben expresar una mínima solidaridad con las personas que están a punto de quedarse sin las ayudas de la Ley de Dependencia. «Si tenemos en cuenta que el sueldo de un asistente, según la ley, es de 506 euros al mes, el gasto de Benach me parece excesivo», dijo el representante de Ciutadans.

La oposición no sólo relacionó los gastos de Benach con los apuros por los que pasa la aplicación de la Ley de Dependencia -entidades de discapacitados alertaban ayer del riesgo de despidos por falta recursos-, sino también con la propuesta de la consejera de Salud, Marina Geli, de abrir un debate sobre la financiación del sistema público de salud, que pasaría por revisar algunos tipos de copagos. Para Geli, la reflexión debería centrarse sobre qué debe financiarse desde el sector público, así como en revisar cómo se pueden tener más ingresos para financiar la sanidad, por lo que hay que «abrir el debate sobre si ha de haber algún tipo de participación de los usuarios». Una fórmula podría ser el pago de un euro por visita.

Pilar Pafarré: «Existe una responsabilidad ética, pero también estética. No hay razón para esos accesorios»

La limusina del jardinero

POR IGNACIO CAMACHO ABC - Viernes, 24-10-08

«Érase de un marinero / que hizo un jardín junto al mar / y se metió a jardinero./ Estaba el jardín en flor/ y el jardinero se fue / por esos mares de Dios»

(A. Machado)

LA democracia es un sistema abierto e igualitario cuya belleza moral consiste en permitir que un jardinero pueda llegar a presidir un Parlamento, sin otro requisito ni examen que el de la voluntad popular, filtrada en nuestro ordenamiento político por el mecanismo de la partitocracia. La única contrapartida que exige este principio de homogeneidad social es una cierta sensibilidad ética y una vocación explícita de servicio público. En la Roma antigua, cuando aún no se había perfeccionado la democracia, los labradores dejaban el arado para servir a la patria como tribunos, y cumplido el mandato de representación regresaban tan tranquilos a su labranza. En la actualidad ni siquiera se le pide al jardinero que vuelva a su jardín, pero sí al menos que no aproveche su desempeño institucional para comportarse como un ostentoso millonario.

El ciudadano Ernest Benach era no hace demasiado tiempo una especie de conserje encargado de asuntos de jardinería en el Ayuntamiento de Reus, dignísimo oficio en el que no es frecuente ni necesario utilizar coches de 110.000 euros. Convertido por beneficiosos avatares de la política y por designio de su partido (ERC) en presidente del Parlamento de Cataluña, Benach ha considerado imprescindible el usufructo de una limusina de tal precio, y pensando acaso que no es vehículo acorde con su distinguido rango lo ha mandado tunear para instalarle entre otros adminículos un televisor, un escritorio a medida y un lujoso reposapiés de madera, todo ello, por supuesto, a cuenta de los contribuyentes. Atención al detalle del reposapiés porque revela un concepto cuasi regio de la dignidad del cargo, como los antiguos escabeles del señorío feudal; el antiguo jardinero no sólo parece haber olvidado la belleza de la tierra fértil que antaño hollaban sus botas, sino que debe de considerar que hogaño sus zapatos de marca, pronto acostumbrados a la mullida moqueta del poder, merecen descansar durante los viajes sobre una superficie ennoblecida.

Subrayar los perfiles éticos de este escándalo en medio de las generalizadas apreturas de la crisis resulta demasiado obvio, incluso para tratarse de un militante de la izquierda radical y soberanista; son mucho más significativos los ribetes sociológicos que hablan de un desvergonzado proceso de desclasamiento moral y de una burbuja de autismo satisfecho en la que se ha instalado cierta clase política, abandonando los jardines de la cordura para perderse por los mares machadianos del ensimismamiento. En esta pendiente de despropósito e insensatez, la casta dirigente se blinda a sí misma frente a la simple razón del sentido común y se sube a una limusina de soberbia tras cuyas ventanas ahumadas no se ve ni se oye el sonido de la calle. Ebrios de poder, los jardineros de la nueva «gauche caviar» han cortado de raíz las rosas de la discreción y la compostura. Eso sí, con los pies bien apoyados en sus confortables peanas de despilfarro.

Apuntes económicos

Una brevísima visión de la situación financiera.

++

Apuntes para el Panorama económico mundial

En síntesis, puede decirse que, los errores cometidos por las entidades financieras y, especialmente por los organismos estatales designados para vigilar el buen comportamiento de las mismas, ha sido el mismo que en la depresión de 1929…

Una serie de vivos, se dedican a convencer a los incautos, que son la inmensa mayoría de los humanos, de que el dinero, puede multiplicarse por sí mismo, lo cual es obviamente falso: El dinero, no puede producir dinero. Sólo invirtiéndolo en TRABAJO, se multiplica, pero en 1929, le decían a la gente que comprando acciones de tal o cual entidad, su dinero se multiplicaba en días o semanas, hasta que todo el tinglado estalló. Después se ha perpetuado el sistema, disfrazándolo de venta de productos dietéticos, inversión en sellos o monedas y otras zarandajas, con lo que se llama el "sistema piramidal", pero en el caso actual, el señuelo ha sido invertir en propiedad raìz, con la ilusión de que se valorizaba día tras día, y que era mucho más rentable que invertir en acciones o dejarlo en el banco, por los intereses tan bajos que se pagaban.

Así, se crearon la hipotecas "subprime", que consistían en que los bancos prestaran dinero por un importe mayor del valor del inmueble hipotecado, con la creencia de que en poco tiempo, ese inmueble habría aumentado de valor, para cubrir el préstamo y más… Luego, el banco vendía esos créditos a otras entidades financieras, y nadie aplicó las dos condiciones que debe regir la banca: Pruedencia y Honestidad…

Cuando el valor de los inmuebles en general, empezó a bajar de precio por la mucha oferta, todo el tinglado se vino abajo, con el agravante de que, los gestores de las entidades financieras, causantes del desastre, se retiraban de estas con primas millonarias y otras regalías previamente pactadas entre ellos, pero dejando a los accionistas "con el culo al aire".

Por eso, en Alemania se ha impuesto el sistema de que, el Estado ayuda a determinadas entidades a salir del bache, pero el mismo tiempo, impone que los sueldos de los gestores no podrán pasar de medio millón de euros anuales, en lugar de varios millones mensuales…

El caso español, es un poco diferente, y mucho más grave, ya que hace años que la balanza de pagos internacional tiene un déficit progresivo, ya que la producción industrial no es competitiva y se importa mucho más de lo que exporta, todo a crédito, que ahora hay que pagar, sin tener con qué.

Por otra parte, la "burbuja inmobiliaria" española es demencial, ya que en el año 2007 se construyeron más viviendas que en Francia, Alemania y Reino Unido sumadas, y al día de hoy hay más de un millón de viviendas sin vender y las constructoras tienen que pagar los créditos, sin haber recuperado dinero, por lo que han quebrado por cientos y entre ellas, las más grandes de España.

Por otra parte, el sistema productivo español es muy poco eficiente y el régimen laboral muy rígido, de manera que las industrias que ven reducidas sus ventas, han de disminuir la producción, pero no pueden despedir a los trabajadores sobrantes, sin una larga, complicada y carísima gestión, que las hace abocarse a la quiebra.

Y para arreglar el asunto, Argentina cree resolver sus problemas incautándose, es decir robando el dinero de las empresas extranjeras y de los ciudadanos, con lo que las empresas españolas que tienen intereses en Argentina, agravan aún más su situación.

Predicador

Este es un buen ejemplo, de cómo se van formando los futuros dirigentes políticos "revolucionarios" que pululan por el mundo…

Este muchachito, que no tendrá ni idéa de las tonterías que dice, aupado por el entusiasmo cerril de cientos de oyentes, probablemante seguirá diciendo tonterías de mayor, pero, como la humanidad es químicamente imbécil, tendrá un gran éxito y, quien sabe a dónde llegará.

Es increíble ver que, a estas alturas del siglo XXI, en Estados Unidos, hay una polémica a los más altos niveles, entre "creacionistas" y "evolucionistas" que, usando una frase castiza es, confundir la velocidad con el tocino…

Os adjunto un artículo, aparecido en ABC el jueves pasado, que está de candente actualidad, escrito por D. Manuel Jiménez de Parga, magistrado y ex presidente del Tribunal Constitucional español y de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas que, explica muchas cosas, de las tonterías que se publican aquí, sobre la elecciones en USA.

++++++++

El singular mundo norteamericano

ABC, Tercera, Jueves, 09 de octubre de 2008

POR MANUEL JIMÉNEZ DE PARGA,

De la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

EL próximo 4 de noviembre será elegido el nuevo presidente de los Estados Unidos de América. Allí y en el resto del mundo la decisión que salga de las urnas tiene una importancia extraordinaria. Durante algún tiempo se decía que la elección del presidente norteamericano era el acontecimiento más notable del correspondiente año; ahora son tantos los sucesos trascendentales que no resulta fácil colocar a uno de ellos en la cabeza de la lista. Pero, sin duda, es uno de los primeros.

Dentro de los Estados Unidos, el presidente es algo más que el titular del poder ejecutivo nacional. Acaba de demostrarse con el plan económico-financiero de Bush, imponiéndose finalmente en el Senado y en el Congreso. Franklin D. Roosevelt señaló con acierto el carácter de la jefatura del Estado en Norteamérica: «La presidencia -manifestaba a los pocos días de su primera elección- no es simplemente un cargo administrativo. Eso es lo menos importante de ella. La presidencia es, ante todo, un liderazgo moral (moral leadership). Todos nuestros grandes presidentes fueron faros que orientaron el pensamiento cuando ciertas ideas tuvieron necesidad de un rumbo preciso en el discurrir histórico de la nación».

Diga lo que diga el texto constitucional, el presidente norteamericano es el verdadero conductor del pueblo, el poder político que de hecho decide, la magistratura suprema que aguanta sobre sus hombros el «peso de la púrpura» -la comprometedora púrpura de país rector del mundo-, que cantó en prosa un poeta español. Ni el Congreso, ni los jueces. El presidente, que manda, responde.

Fuera de los Estados Unidos preocupa también la personalidad del próximo presidente. Kennedy anunció la «nueva frontera». Son muchos los pueblos que todavía permanecen en el «tercer mundo». Los cambios registrados en la escena internacional, a lo largo del último medio siglo, abren interrogantes a los que deberá dar una contestación, buena o mala, el nuevo inquilino de la Casa Blanca.

Acabo de advertir «diga lo que diga el texto constitucional», y es que nos hallamos ante una profunda desfiguración de los preceptos jurídico-políticos aplicables al caso.

Los constituyentes de Filadelfia, los hombres que a finales del siglo XVIII pusieron los cimientos de la gran organización política norteamericana, creían, en efecto, que no era bueno que el presidente fuese elegido directamente por el pueblo, ni tampoco con demasiada intervención de las masas ciudadanas. Hamilton lo expuso con toda claridad en el capítulo 68 de El federalista: «Un pequeño número de personas, escogidas por sus conciudadanos entre la masa general, tiene más probabilidades de poseer los conocimientos y el criterio necesarios». Nada, pues, de elecciones tumultuarias; nada de convenciones nacionales; nada de plebiscitos.

La letra de la Constitución sigue prescribiendo hoy lo que desearon los padres fundadores. El artículo segundo no se ha modificado, y el colegio de notables allí previsto continúa en el papel. Sin embargo, en la realidad, en lo que de verdad sucede cada cuatro años, las masas ciudadanas temidas por Hamilton aparecen y se pronuncian.

El año 1964 tuve la oportunidad de asistir a las convenciones nacionales de los partidos. La primera de ellas, la de los republicanos, tuvo lugar en San Francisco. Recuerdo el espectáculo que se ofreció en el «Cow Palace», a las afueras de la ciudad. Éramos una docena de invitados extranjeros mezclados en los centenares de delegados de todo aquel inmenso país. El año 1964 se vivía en España con pocas alegrías económicas. Me causó asombro la manera de circular el dinero en aquella Convención de los republicanos. Unas semanas después experimenté lo mismo en la Convención de los demócratas en Atlantic City. Como los grandes hoteles estaban reservados para los delegados, la docena de invitados recibimos el mismo trato que ellos, y nuestras habitaciones se inundaban con los folletos de propaganda de los varios aspirantes a la nominación. Era posible desayunar, almorzar y cenar varias veces, siempre gratis, pues los restaurantes de los hoteles estaban a disposición de los delegados, y a nosotros, a los invitados oficiales, no nos identificaban en aquellas multitudes.

En determinados momentos tuve la sensación de encontrarme en la Feria de Sevilla. Los políticos veteranos iban acompañados de sus hijas y los jóvenes, a veces, resultaban un buen novio. Las convenciones eran algo más que unas asambleas para elegir o «nominar» (palabra horrible) a los aspirantes a la Casa Blanca.

¿Qué cualidades debe reunir el buen candidato presidencial? Según la revista Time son diez las «disposiciones» para el triunfo:

1. Debe tener una buena tradición americana; mejor si es humilde.

2. En los noticiarios y en las fotografías debe salir bien, aunque no demasiado bien.

3. Debe ser vigoroso y gozar de buena salud.

4. Debe estar casado con una mujer agradable y tener hijos.

5. Debe ser un triunfador, pero no aplastante.

6. Debe identificarse con algún problema nacional o popular.

7. Debe dejar que alguien, a ser posible el electorado, haga de él su candidato.

8. Debe contar con el visto bueno de los veteranos del partido.

9. Debe ser apoyado por gente de dinero, ocultada cuidadosamente.

10. Debe permitir que los votantes le vean con frecuencia.

A estas diez condiciones o «disposiciones», los especialistas agregan una de bastante importancia: el aspirante debe pertenecer a un Estado de peso en la vida política del país.

¿Cuál de los dos pretendientes actuales posee esas cualidades? De momento es una incógnita sin resolver. El día 4 saldremos de la duda.

El observador europeo no tiene en cuenta, con cierta frecuencia, la singularidad de los Estados Unidos de América y se lanza a hacer pronósticos. Estos vaticinios podían ser acertados para unas elecciones en nuestro mundo, pero difícilmente son aplicables al otro lado del Atlántico.

Insisto en estas diferencias básicas. No hay una sino varias Américas dentro de los Estados Unidos. No se puede opinar lo mismo de la región Nordeste -la más visitada por los europeos- que de California, el medio Oeste o el Sur. Michael Harrington tituló La otra América un libro sobre la pobreza en EE.UU. Hay una América opulenta y otra que allí llaman «pobre». Dentro de cada zona -geográfica o social- caben las distinciones. En América no pueden emplearse los instrumentos de análisis elaborados por la sociología europea. Ni el concepto de clase social ni el de partido político -ni ningún otro de los construidos con datos europeos-, nos ayudan a entender el mundo americano. Se ha dicho un sinfín de veces que en América no hay clases sociales. Verdad a medias. La lucha política parece ser una contienda entre partidos. Sin embargo, ésa es la mera apariencia... América es otro mundo. Poner pie en la Luna lo llaman alunizar. Habría que inventar un verbo para que las azafatas de los aviones anunciasen a los pasajeros que van a aterrizar, que van a llegar a América. Allí no se aterriza, no se toma contacto con la tierra -hombre y cosas- habituales en Europa. Pienso, además, que al oír ese nuevo verbo, los viajeros deberían cambiar algunas piezas de su cabeza y modificar algunas de sus lentes intelectuales.

Los viajeros y los observadores a distancia. Es demasiado aventurado cualquier pronóstico nuestro sobre una elección presidencial de allá.

MANUEL JIMÉNEZ DE PARGA

de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

La Comunidad de Madrid, es sin duda, la primera de España en productividad, creación de empleo y contribución solidaria a las otras comuninades, pero… ha cometido el error de no elegir para su gobierno a un socialista,, por lo que éstos, desde el gobierno central, quieren ahogarla por todos los medios.

Ahora, se han dedicado, agresión por medio, (siete policías heridos, en la última), a hacer asonadas a la Pesidenta de la Comunidad y al Consejero de Sanidad, con el cuento de que los hospitales nuevos van a ser privatizados, porque no quieren decir, aunque lo saben bien, que una cosa es privatizar una empresa, y otra privatizar la gestión, que, como todo el mundo sabe, es mucho más eficiente y económica, que si está hecha por funcionarios.

Como tampoco dicen que, en muchas autonomías gobernadas por socialistas, está privatizada la gestión de hospitales y otros servicios, sin que pase nada…

Todo es, agitar a los analfabetos, como cuando dijeron que si ganaba Aznar las elecciones, iba a suprimir las pensiones a los jubilados y a las viudas, y ocultan interesadamente que, lo que hizo el gobierno de Aznar fue subir esas pensiones y garantizar su futuro mediante un fondo exclusivo para ellas…

Pero, ya se sabe que, cuando algunos quieren comulgar con ruedas de molino, no hay forma de hacerlos entrar en razón.

Os adjunto un artículo de Hermann Tertsch, publicado ayer en ABC.

++++++++

CERCO A MADRID

POR HERMANN TERTSCH ABC. Opinión (sábado 11 de octubre de 2008)

Todo vale ya contra la Comunidad de Madrid. Estrangulamiento económico, desplantes institucionales, mentiras, verdades a medias, fotografías manipuladas, piquetes de profesionales del insulto primero, del acoso después y al final, por lógica, de la agresión. La ofensiva contra la presidenta y el Gobierno de la región más próspera y libre de España ha superado hace tiempo todos los límites de la discrepancia y crítica política para convertirse en una agresión constante al Gobierno electo por los madrileños. Una nada sorprendente alianza entre el Gobierno de Zapatero, el Ferraz de don Pepiño, anarcosindicalistas, pesebristas del socialismo de diversa ralea y medios de comunicación filosocialistas, en parte dolidos por no ver satisfechas sus exigencias de favores varios, han lanzado una operación que no tiene precedentes en la democracia española. No importa que los madrileños hayamos dado con repetidas mayorías absolutas el voto y la confianza a Esperanza Aguirre. Con un programa sin mentiras y cumplido. En una legislatura la Comunidad de Madrid ha construido ocho hospitales y el socialista andaluz Chaves, en siete legislaturas, no ha hecho más que dos. Aquí se ve la diferencia entre quienes tienen un compromiso liberan fuerzas para la iniciativa de los individuos y la empresa y quienes se gastan el dinero en garantizar su propio condumio en un régimen de funcionarios militantes o lacayos y súbditos dependientes y subvencionados. En Madrid es donde, por contraste, más estruendosos son el fracaso y la voluntad totalitaria del sectarismo socialista allá donde está en el poder. Sea Moncloa, Sevilla o Barcelona. La población lo reconoció con su voto. Por eso Madrid -y en menor medida Valencia-, es tratada como si fuera una de esas «provincias traidoras» que Franco quiso castigar tras la guerra. Madrid resiste, sin complejos, a sus amenazas, mentiras e imposturas. No lo pueden soportar.

Locos que matan

Asunto: Locos que matan

Este mensaje que me llega de Venezuela, nos muestra la otra cara, de esos tipejos que algunos o muchos iberoamericanos consideran sus salvadores…

Y en estos momentos, es bueno recordar las masivas concentraciones de enronquecidos seguidores incondicionales de Hitler, de Mussolini, de Stalin, de los que teníamos noticias por la prensa, pero yo, he presenciado personalmente cómo, la "masa" que decía Ortega y Gasset, se concentraba brazo en alto vitoreando a Franco… y hasta hicieron cola durante toda la noche para rendirle honores cuando murió. Lo cual, demuestra, una vez más, que el mundo está loco, loco, loco…

Garzón

Os había enviado algunas notas, sobre la delirante idéa del juez Garzón de intentar identificar a todos los muertos de la guerra civil española.

Es muy conocida en España la megalomanía y la ambición de este juez, pero, para abundar en este tema, os envío un fragmento de un artículo de Pilar Cernuda, aparecido en ABC, y una exclusiva de hoy mismo de El Mundo, en que se demuestra que, por andar paseándose por Colombia y otros países, posando de sabio jurista, descuida lo que es en realidad su trabajo, con la consecuencia de que los delincuentes deben ser puestos en libertad, porque el juez anda fantaseando con lo que cree le elevará a la gloria, sin cumplir con su obligación, y por la que cobra su sueldo…

++++++++

Caras raras

POR PILAR CERNUDA

Cuando preguntas, tanto en el Partido Socialista como en el PP, si Garzón tiene algu­na posibilidad de ser presidente de la Audiencia Nacional en sustitu­ción de Carlos Dívar, te miran con una cara rara. No responden ni sí ni no ni todo lo contrario, simple­mente ponen cara rara. Si indagas un poco más tratando de saber qué hay detrás de ese gesto, da la impre­sión de que no, de que no van por ahí los tiros, pero cualquiera sabe. Garzón aspira a algo más de lo que tiene, no es ningún secreto; se mo­vió para conseguir el premio Nobel de la paz, sin éxito, y tam­bién para un alto cargo en el Tribu­nal Internacional, también sin éxi­to. Y ahora... pues a ver, pero no se ve mucho entusiasmo en los que po­drían auparle a ese importante puesto.

++++++++++

Portada > España

EXCLUSIVA DE EL MUNDO. Actualizado martes 30/09/2008 20:31

Una negligencia de Garzón obliga a excarcelar a dos peligrosos narcotraficantes turcos

• Su apretada agenda llevó a que la comparecencia no se celebrara
• Antes de tener que excarcelarles, consideró que existía riesgo de fuga
• El magistrado pensó también que los presos podrían volver a delinquir

Por: MARÍA PERAL

MADRID.- Dos presuntos narcotraficantes turcos, Sahin Eren y Erden Vardar, implicados en una organización internacional que en 2006 intentó introducir en España 43 kilos de heroína, fueron excarcelados el pasado 16 de julio por el juez Baltasar Garzón al haber sobrepasado el plazo de dos años para acordar la prórroga de la prisión provisional, que había sido solicitada por la Fiscalía con medio mes de anticipación.

El 27 de junio, la Fiscalía le advirtió que debía prorrogar la prisión provisional de los turcos Sahin Eren y Erden Vardar, detenidos dos años antes en la segunda mayor operación en España contra el tráfico de heroína

La comparecencia para decidir la ampliación de la prisión preventiva, medida que podía haber durado hasta 2010, fue celebrada por Garzón dos días después de la fecha en la que terminaba el plazo legal, lo que determinó la inmediata puesta en libertad de los procesados.

Como el juez acababa de llegar de Colombia, donde había participado en el seminario 'Sin rastro', y su apretada agenda incluía un encuentro hispano-francés, la vistilla no pudo ser fijada hasta el 14 de julio.

Ese día, Garzón decretó la prórroga alegando que si quedaban libres huirían y cometerían más delitos, pero 48 horas después tuvo que dictar su libertad al descubrir que el plazo había vencido el día 12 de julio.

'Error en la carpetilla'

Garzón se escuda en "un error en la carpetilla", pero el Supremo rechazó un recurso de Ruiz Polanco, apartado de la Audiencia por un caso similar, pues el juez debe comprobar esos datos "personalmente".

El Supremo ha establecido que el control de las medidas cautelares de privación de libertad es "un importantísimo deber del juez" que se traduce en la "exigencia" de que él "examine personalmente las actuaciones", una función que, según la doctrina del Alto Tribunal, "no admite delegación" en los funcionarios.

Erden Vardar y Sahin Eren fueron detenidos el 12 de julio de 2006 en Huelva cuando trataban de introducir en España 13 kilos de heroína camuflados en un buque de bandera turca. Con ellos arrancó la 'operación Victoria', la segunda intervención contra el tráfico de heroína más importante desarrollada en España.

La segunda fase de esta operación, llevada a cabo el 18 de julio de 2006 tras siete meses de trabajo policial, culminó con la detención de otro ciudadano turco, un croata y 10 españoles, y con la aprehensión de 30 kilos de heroína más.