domingo, 30 de noviembre de 2008

Mario Vargas Llosa, Operación Jaque


Aunque, con un poco de retraso, me acaba de llegar este artículo de Mario Vargas Llosa, escrito en julio sobre la liberación de los rehenes de las FARC, y los tontos útiles que pululan por mundo, y, desafortunadamente, se reproducen como hongos…


Operación Jaque

Lunes, 14 de Julio de 2008

La liberación de Ingrid Betancourt, junto con tres norteamericanos y once militares colombianos que llevaban muchos años como rehenes de las FARC, ha sido una hazaña de corte cinematográfico -la destreza, audacia y perfección del rescate hacía pensar en las proezas de Jack Bauer, el héroe de «24»- por la que hay que felicitar, antes que a nadie, al presidente Álvaro Uribe, luego a su ministro de Defensa Juan Manuel Santos y a los anónimos oficiales de inteligencia de las Fuerzas Armadas de Colombia que la diseñaron y ejecutaron.

Esto parece obvio pero no lo es, pues cualquiera que haya ojeado la prensa y escuchado a los medios aquí en Europa en la última semana, diría que el verdadero héroe de la operación ha sido el presidente francés Nicolás Sarkozy quien, sin haber intervenido para nada en la Operación Jaque -así fue bautizado el salvamento-, salvo para obstruirla y demorarla, es quien hasta ahora le ha sacado mayor provecho publicitario. Pero, ya sabemos, la política y los políticos son así.

El rescate no sólo pone fin a los indescriptibles padecimientos a que fueron sometidos a lo largo de muchos años Ingrid Betancourt y sus compañeros de cautiverio en manos de la organización narcoterrorista en que se han convertido las FARC. Además, pone en evidencia la naturaleza criminal y sádica de esta guerrilla para la que hasta apenas ayer el presidente Chávez de Venezuela, con amplios apoyos en América Latina y en Europa, pedía la legitimación política internacional y que fuera borrada de la lista de partidos, movimientos y grupúsculos terroristas en que aparece, en lugar prominente, en la Unión Europea, los Estados Unidos y la comunidad de países democráticos. Después de haber escuchado el testimonio de la propia Ingrid Betancourt sobre las condiciones en que transcurrió su cautiverio y la conducta y actitudes de sus verdugos, esperemos que nadie -nadie que no sea imbécil o cómplice, se entiende- pretenda todavía presentar a las FARC como un romántico movimiento de idealistas que ha tomado las armas para luchar por la justicia y la igualdad de los colombianos.
Pero la conclusión política más importante que se desprende de la Operación Jaque es la lucidez de visión y el coraje de ese gran estadista latinoamericano que es Álvaro Uribe, el primer gobernante colombiano que, enfrentándose para ello no sólo a sus naturales enemigos -la guerrilla terrorista, el extremismo antidemocrático, los comunistas, Cuba, la Venezuela de Chávez y la internacional de tontos útiles al servicio de la revolución para América Latina- sino, también, a los gobiernos y partidos democráticos de buena parte del mundo que lo demonizaron y acosaron sin descanso todos estos años, ha demostrado en los últimos meses que las FARC no eran invencibles, ni siquiera populares, y que podían ser militarmente derrotadas, con el beneplácito y la resuelta colaboración del pueblo colombiano. No es de extrañar que Uribe, cuya discreción y casi mudez luego del rescate han sido casi totales, a diferencia del aprovechamiento frenético que ha hecho de él, el mandatario francés, goce ahora de un 90% de popularidad, seguramente el más alto porcentaje de respaldo a un gobernante democrático en el mundo entero.

En las decenas de artículos y comentarios que he visto, leído u oído en la prensa a lo largo de la semana referidos a la liberación de Ingrid Betancourt no he visto uno solo que recuerde la insolencia y la insistencia con que el gobierno francés exigió al mandatario colombiano que evitara las acciones militares contra las FARC, y que diera muestras de apaciguamiento y buena voluntad contra la pandilla de asesinos, torturadores, secuestradores y narcotraficantes que anida bajo esas siglas, incluso liberando a uno de sus jerarcas, y las simpatías que mereció en la comunidad internacional la intromisión del presidente Chávez, de Venezuela, y sus afirmaciones de que sólo él era capaz de conseguir la liberación de los rehenes en manos de las FARC (sus amigos y cómplices, como demostraron los ordenadores capturados en el campamento de Raúl Reyes).

Nadie se acuerda ya, por lo visto, que el Parlamento Europeo perpetró la ignominia, hace muy pocos años, de recibir al presidente Uribe con un bosque de carteles de vituperios en manos de diputados socialistas, comunistas y hasta algunos liberales, como a un enemigo de los derechos humanos, y que Al Gore, cuando era vice-presidente de Estados Unidos, se negó a reunirse con él, alegando la misma razón. América Latina ha servido siempre a politicastros europeos y norteamericanos, y buen número de intelectuales, supuestamente demócratas, para darse un disfraz progre y una buena conciencia revolucionaria sin riesgo alguno. Es verdad que la capacidad del extremismo antidemocrático de izquierda para desacreditar y satanizar a sus adversarios es casi infinito, y, por ello, buen número de gobernantes y políticos latinoamericanos, temerosos de ser víctimas de esas campañas de desprestigio montados por la extrema izquierda, ceden y se dejan manipular y paralizar por unas supuestas fuerzas populares que, a menudo, como las FARC, resultan ser, a la postre, unos gigantes con pies de barro.

El presidente Álvaro Uribe no pertenece a esa clase de políticos acomodaticios, pusilánimes y sin principios que tanto abundan en América Latina. Desde que asumió el gobierno dejó muy en claro que, en nombre de la legalidad y de la democracia, se enfrentaría a la guerrilla terrorista con resolución, a la vez que dejándole siempre una puerta abierta para negociar su rendición. Las fantásticas campañas lanzadas contra él en Colombia y en el exterior, y los atentados contra su vida, no lo hicieron cambiar un milímetro en esta línea de conducta que, muy pronto, fueron haciendo suyos sectores cada vez más amplios de la sociedad colombiana, a medida que, como resultado de aquella política, el Estado recuperaba las carreteras y regiones enteras del país, y un sentimiento de esperanza echaba raíces en la población. La Operación Jaque es la culminación de aquel progreso en la lucha contra la barbarie y el terror y un ejemplo de lo que debe ser la conducta de un gobernante democrático frente a quienes han desatado una guerra a muerte contra la democracia y la libertad.
La lucha de Uribe contra el terror se ha llevado a cabo sin menoscabar en lo más mínimo la libertad de prensa, la independencia del poder judicial, la oposición parlamentaria y extra parlamentaria, y haciendo al mismo tiempo un esfuerzo continuo para desarmar a las fuerzas paramilitares y combatir la corrupción, muy extendida por desgracia en el aparato político y estatal y aún en su propio entorno. Aunque ha habido errores y fallos, también en estos campos el progreso ha sido considerable, como lo comprueba cualquiera que vaya a Colombia y viaje por el país y hable con la gente, y lo haga con el espíritu abierto y sin prejuicios. Yo lo he hecho, varias veces en estos años, y cada vez tuve la impresión de que había un avance considerable y que no sólo la esperanza, también las instituciones y la economía mejoraban y las FARC retrocedían. Por eso me parecía una injusticia atroz que el gobernante democrático que con más talento y valentía defendía la libertad en América Latina tuviera en la escena internacional menos consideración y respeto que demagogos pintorescos y ruinosos para sus países como Evo Morales o Hugo Chávez.
¿Cambiarán ahora las cosas? Confiemos en que, por lo menos, algunos ingenuos abran los ojos y entiendan de veras lo que pasa en Colombia. Que la liberación de Ingrid Betancourt y sus catorce compañeros de martirio no fue una casualidad ni un milagro, sino consecuencia de una política inteligente, audaz y firme en defensa de la libertad. La única que corresponde a un gobierno democrático que no quiere suicidarse y entregar a su país al absolutismo y al terror.

¿Qué ocurrirá ahora? Si quisiera reelegirse por tercera vez, Uribe lo conseguiría con absoluta facilidad. Esperemos que no lo haga y que se retire al término de su mandato, para que no se diga de él que la codicia de poder enturbió la formidable tarea que ha realizado. Ahora ya sabe que sí hay en Colombia quien puede reemplazarlo con éxito en la política que ha llevado a cabo. Juan Manuel Santos, su ministro de Defensa, ha sido, en todo este tiempo, un colaborador, leal y tan firme como él en el objetivo por alcanzar, que es la pacificación de Colombia y el fortalecimiento de su democracia. Ambos están ahora más cerca que nunca en las últimas décadas.

Madrid, julio de 2008

Mario Vargas Llosa

martes, 11 de noviembre de 2008

Zapatero en Washington y Garzón parado


He tenido problemas con mi ordenador, por lo que no he podido enviaros mensajes en estos días, pero tenía reservado para vosotros dos editoriales de ABC, donde se anunciaba que “por fin”, Bush había dado permiso para que el anhelante Zapatero asista a la reunión Washington, aunque no lo han invitado pero le tolerarán que vaya, aunque estamos haciendo bromas de si deberá llevar una silla plegable de camping playa…

La otra editorial, nos da cuenta de que, como no podía ser de otra manera, la Audiencia Nacional, ha dado orden de parar todo el desmadre de Garzón con la apertura de fosas y demás…


+++++++++

Asistente sí, invitado no

ABC.es - Editorial - Sábado 8, noviembre 2008

El presidente del Gobierno español obtuvo un éxito ayer al lograr que el presidente de la República Francesa confirmara públicamente su disposición a ceder a España uno de los dos puestos que París tiene en la cumbre del G-20. Francia acude en calidad de presidente de turno de la UE -puesto intransferible- y de miembro del G-8. Pero la disposición del presidente Sarkozy a ceder uno de sus dos puestos, que sólo puede ser el que corresponde directamente a la República Francesa, deja cuestiones por resolver. La cesión a España implica aclarar si otros países europeos que también manifestaron su deseo de acudir podrán hacerlo. E implica dejar muy claro también si los otros países del G-8 al que Francia pertenece por derecho propio están dispuestos a contar a España como uno más entre ellos en esta ocasión. Lo que sí parece evidente es que si el presidente Rodríguez Zapatero no hubiera empeñado buena parte de su tiempo en el último lustro en mostrar su permanente enfrentamiento con la Administración Bush la imagen de pedigüeño dada por el Gobierno español en las últimas semanas hubiera sido evitada. A día de hoy, España parece haber conseguido, al fin, no que se le invite -las invitaciones ya estaban cursadas- sino que se le permita asistir. Matiz nada baladí. Y ello después de llamar a infinidad de puertas. La felicidad de Zapatero por el cambio en Washington bien podría complementarse con aprender las lecciones que se derivan del caso.

+++++++++

Frenazo para Garzón

ABC.es - Editorial - Sábado 8, noviembre 2008 -

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha contenido los ímpetus de Baltasar Garzón al adoptar medidas cautelarísimas que paralizan la apertura de fosas que el juez estaba dispuesto a practicar de inmediato. Se trata de evitar que se produzcan daños irreversibles si se ejecuta la orden de apertura y se determina luego su incompetencia para la investigación que ha puesto en marcha. El acuerdo es sensato y razonable, pero sería deseable que el pleno se pronunciara sin más dilaciones sobre el fondo del asunto, puesto que los argumentos contundentes del Ministerio Fiscal y la lógica más elemental son más que suficientes para anular un auto carente del más mímimo rigor jurídico y que utiliza como coartada una falsa memoria histórica. La paralización urgente de las exhumaciones previstas para estos días, ya autorizadas, no debe ser sino el primer paso para rechazar, de plano y para siempre, la actividad judicial emprendida por Garzón contra el franquismo, juzgado ya por la sociedad democrática

Reflexiones sobre una clase

Reflexiones sobre una conferencia

Querido Pascual:

De tu clase de ayer, me quedaron una serie de inquietudes en el tintero que, quiero exponerte aquí, como notas de reflexión, sin ánimo de polémica y, haciendo constar que durante tus clases, me mantengo en silencio, porque creo que el ambiente general no es propicio para que un rebelde como yo, rompa el clima de arrobo místico en que se encuentra la mayoría de la concurrencia… ¿Recuerdas el cuento del león que se comió al violinista que entretenía a las fieras, porque era sordo?...

Vamos a poner una serie de ejemplos:

Premisa Uno: “La vida humana es sagrada”…

Reflexión: ¿Cuándo?, ¿Dónde?... Durante toda la historia de la humanidad, nos hemos asesinado diligentemente los unos a los otros, usando los pretextos más peregrinos, o sin pretexto alguno, sin solución de continuidad hasta hoy... y la mayoría de las veces, EN EL NOMBRE DE DIOS.

Hoy, en el Congo se están matando a mansalva y el número de muertos se cuenta ya por millones, sin que eso nos impida a nosotros comer opíparamente y “disfrutar” de las telenovelas en TV.

No es verdad que el hombre sea un lobo para el hombre. No hay ningún lobo que se comporte con la crueldad gratuita y la sevicia que es capaz de mostrar cualquier hijo de vecino, si se le da la oportunidad. Cuando los humanos nos sentimos impunes, se desata una maldad, inconcebible en cualquier ser que nosotros definimos como “fieras”.

Basta recordar un poco el comportamiento de los nazis, de los rusos en Siberia, de los españoles en la Guerra Civil, los argentinos de Videla, los chilenos de Pinochet, los colombianos de la FARC y un largo etcétera. Los humanos, no matamos para comer ni para defender nuestro territorio o familia, matamos porque nos gusta, y no lo hacemos, cuando tememos una represalia o un castigo, pero no parece que nos frene mucho el concepto de “sagrado”.

Premisa Dos: “La vida humana existe desde la concepción”

Reflexión: Hay que distinguir aquí que, bajo el punto de vista religioso y no exclusivamente católico, esto será así, pero bajo el punto de vista jurídico, aún en el Código Civil actual, sólo es persona el ser humano que ha vivido separado de la madre 24 horas… Lógicamente, esto se aplica al Derecho Civil, para efectos hereditarios, etc. pero otra cosa es, por ejemplo, el Derecho Penal, pues habría mucho que hablar si se mata a un niño antes cumplidas las 24 horas de haber nacido… Pero este resquicio, es por donde se “cuelan” los abortistas, para pedir que se deje a la mujer la libertad total durante todo el embarazo, ya que: “Si no ha nacido, no es persona”.

CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL

Artículo 29.

El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.

Artículo 30.

Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.

Premisa Tres: La esclavitud ha sido abolida en todo el mundo…

Reflexión: No solo es mentira, sino que la mayoría de los países o civilizaciones que han tenido un gran desarrollo, ha sido gracias a la esclavitud, como tu muy bien expusiste con los griegos, que tenían una masa de esclavos trabajando para que los “ciudadanos” pudieran filosofar y hacer Política, así con mayúscula, y esto es así hasta hoy, ya que, por ejemplo, el desarrollo económico de la “civilización occidental” no habría sido posible sin la revolución industrial y el liberalismo económico salvaje que la acompañó en el siglo XIX, con su esclavitud, no tanto física como económica, que durá hasta hoy, y el impresionante desarrollo de la China actual, no sería posible sin la esclavitud de millones de ciudadanos trabajando en condiciones infrahumanas, incluyendo niños y presos, produciendo toda clase de productos de ínfima calidad pero a precios sin posible competencia.

Las “buenas personas” opinan que a esos trabajadores habría que tratarlos como a los occidentales, con derechos laborales y salarios justos, pero entonces, sus productos saldrían al mismo precio aproximadamente que los occidentales, solo que de peor calidad, por no tener la tecnología ni los controles de calidad que, llevan años de experimentación, luego, ¿Quién traería de tan lejos, unos productos de peor calidad y al mismo precio que los occidentales?.

¿Es justo, lo que hacemos comprando esos productos y fomentando la verdadera esclavitud del pueblo chino, o será “más justo” que nos abstengamos de comprarlos y frenemos su desarrollo, con lo que impedimos que un día puedan vivir como nosotros?...

Premisa Tres: “El trabajo de los niños es injusto e inmoral”

Reflexión: Depende del niño y del trabajo… Que haya niños de tres y cuatro años realizando trabajos físicos que, están muy por encima de sus posibilidades normales, clama al cielo, que se les prive de una educación y un desarrollo normales, porque tienen que trabajar para sostener a una familia, es vergonzoso, pero que a los niños que pueden estudiar normalmente y jugar como niños, se les enseñe también a tener unas responsabilidades en la familia, nos sólo es bueno, sino imprescindible para su desarrollo personal.

Yo he trabajado de niño, y creo que todos los españoles de cierta edad, hemos contribuido de alguna manera al sostenimiento familiar, y mucho más los de las zonas agrícolas. Cuando leemos la biografía de algún magnate norteamericano y nos cuentan que “empezó repartiendo periódicos”, nos están contando un cuento: La fortuna de ese señor, no empezó vendiendo periódicos, sino que, desde niños, a cualquier norteamericano, se le enseña a realizar trabajos sencillos, como repartir periódicos, hacer y vender limonada, galletas o cualquier otra cosa, para que aprendan a ganar un dinero propio y a administrarlo con responsabilidad, lo cual, es una de las razones de la pujanza de ese, por tantos motivos admirable país…

Continuará, con reflexiones sobre la “democracia española”…

“La opinión de cien cretinos, no puede contrarrestar la de un hombre prudente”…

Pero… “un hombre, un voto”…


martes, 4 de noviembre de 2008

Sobre mi viaje a Colombia.


Mi hija Emmanuelle Gutiérrez, viajará a Colombia el próximo día 10, para celebrar el 10º. Congreso de la Fundación SIDAR, que ella fundó y de la cual es directora.

Como este evento se celebrará en la Universidad de La Salle, les adjunto el mensaje que ella me envía, con la dirección web del programa, para su información…



El programa es el siguiente:

12 a 14 = X Jornadas Sidar, en la U. de la Salle

Web de las Jornadas : http://www.sidarcolombia.org/programa.html

18 a 21 = Curso para el Ministerio de la Protección Social, organizado por CINTEL

Emmanuelle